Un roi sans lendemain, Christophe Donner

Publié le par Loula

Un roi sans lendemain, Christophe Donner, Grasset, 2007, 384p.

Henri Norden est écrivain et on lui propose d'écrire un scénario sur Louis XVII pour le cinéma. Le problème, c'est qu'il a une vision très personnelle de la vie de l'enfant du Temple et de la façon dont il faut la raconter. Le récit mêle l'histoire d'Henri, de sa vie amoureuse et de ses déboires avec la productrice du film et l'histoire de la Révolution française, centrée sur la figure du Père Duchesne, célèbre journal de la Révolution et sur celle de l'enfant du Temple, Louis XVII.

Ce livre est écrit à la troisième personne, mais l'auteur joue avec la notion d'autobiographie en faisant dire à son héros, écrivain lui aussi : « Le véritable défi, c'était d'écrire à la troisième personne. Parler de lui comme d'un personnage, qui n'était pas tout à fait lui, ça, il n'avait jamais osé. » Et le nom du héros est un anagramme du nom de l'auteur.

La forme du roman suit la vie du personnage et de son projet : au début, c'est un scénario pour un film et il raconte l'histoire à travers ses rencontres avec la productrice et les lettres qu'il écrit aux différents acteurs pressentis pour les différent rôle. Ensuite, il décide finalement d'en faire un livre et à partir de là nous lisons son travail pour ce livre et le narrateur ne revient presque plus sur la vie privée de l'écrivain héros de ce livre (oui, c'est un peu compliqué...)

J'ai trouvé l'histoire de Louis XVII plus intéressante que celle d'Henri Norden. Ce qui est curieux, c'est que je n'ai pas bien vu où l'auteur voulait en venir avec cette construction : si ce procédé de mise en abîme est juste un prétexte pour raconter la vie romancée de Louis VII, pourquoi accorder tant de place à la vie de l'écrivain au début du livre pour l'abandonner presque totalement ensuite? En plus, j'ai été un peu gênée par la vision des méchants révolutionnaires sauvages et de la courageuse famille royal, même si c'est un peu plus nuancé que ça.

Du coup, ça donne envie de se replonger un peu dans l'histoire de la Révolution française qui est, semble-t'il un peu plus complexe que mes souvenirs scolaires...

Donc un plaisir de lecture par certains aspects certes, mais qui me laisse quand même un peu perplexe.

Publié dans Lectures

Commenter cet article

sylire 26/03/2008 21:16

Je ne voulais pas dire "con" mais "donc" ! Mdr !

Loula 26/03/2008 22:10


C'est bien ce que je pensais, ne t'inquiète pas!!


kathel 25/03/2008 12:35

Je ne me sens pas attirée non plus...

Loula 25/03/2008 16:58


Moi même je l'ai lu jusqu'au bout, mais mon avis est mitigé. Je l'avais pris car j'avais beaucoup aimé deux livres de cet auteur quand j'étais ado...


Sylire 24/03/2008 18:21

Un avis mitigé, con. J'aime beaucoup les livres qui ont en toile de fond une période de l'histoire, mais je crois que je ferai l'impasse sur celui-là !

Loula 24/03/2008 20:28


oui, c'est vrai qu'il est plutôt spécial...